Судебное делопроизводство

По истечении двух месяцев автомобиль попал в аварию, после которой он не подлежал ремонту. Однако страховая фирма отказалась выплатить полную сумму страховки. Основываясь на изученных материалах, была подготовлена претензия к Страховщику по поводу разночтений между положениями закона и правилами страхования. 20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прописано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября г."Об организации страхового дела в Российской Федерации". Поскольку нормами гражданского законодательства в случае"полной гибели" утраты транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы франшизы, то есть амортизационного износа транспортного средства, наличие такого положения в Правилах страхования противоречит приведенным выше положениям Закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Возмещение страховых выплат. Спор со страховой компанией.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Общество с ограниченной ответственностью"Ваш Консультант" далее - ООО"Ваш Консультант", истец обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу"Страховая группа МСК" далее - ОАО"Страховая группа МСК", ответчик о взыскании убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего в размере руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, что истец воспользовался своим правом и взыскал в судебном порядке убытки с ИП Плотникова М.

2) безусловная франшиза - франшиза, предусматривающая осуществление В случае возникновения спора по договору страхования вследствие . силу решения суда о возмещении вреда, причиненного страхователем, либо .

Позже последовал еще ряд решений в пользу страхователей. Часть этих решений не выглядят бесспорными и, вероятно, были приняты на общем негативном фоне, сложившемся и небезосновательно в отношении страховщиков, иски к которым составляли более половины от всех рассматриваемых судами дел. При заключении договора страхования о подобных нюансах стоит знать, чтобы воспользоваться ими в ряде ситуаций.

Рассмотрим основные решения, касающиеся возможности осуществления выплаты, и то, каким образом подобные случаи регулируются сегодня в правилах страхования ведущих страховщиков. Отказ при просрочке платежа По решению Верховного суда, страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, произошедшего в период просрочки уплаты очередного взноса, если к этому моменту не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества.

Автоматическое прекращение договора при наличии просрочки суд также посчитал незаконным, разрешив страховщикам лишь зачесть сумму взноса в счет страховой выплаты. Страховщики достаточно быстро нашли выход из положения и используют для возможности расторжения два типа формулировок: Во втором случае страховщику необходимо письменно уведомить страхователя.

Несмотря на позицию суда, ориентировочно в половине случаев страховщики включают в правила страхования пункт, предполагающий отказ в выплате по действующему договору, если страховой случай произошел в период просрочки уплаты взноса. Такие действия не составит затруднений оспорить в судебном порядке. Исторически страховщики считают, что оставление в машине ключей и документов существенно увеличивает риск хищения автомобиля, и всячески пытаются оградиться от выплат, произошедших вследствие неосторожности или рассеянности страхователя, так как от умысла подобные исключения не спасают.

Решение Верховного суда не изменило это нежелание, а только поспособствовало развитию творческой мысли у юристов страховщиков.

Решение суда о взыскании страхового возмещения

Рассмотрение страховых споров Комментарий к статье 35 Закона РФ от Комментируемый Закон определил 3 основные группы споров: Споры, входящие в состав данных групп, разрешаются судом общей юрисдикции, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией. Для того чтобы определить, в какой именно из указанных судов обращаться в случае возникновения спора, необходимо сначала уточнить их подведомственность и подсудность, которая определяется по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ и Федерального закона от 24 июля г.

В соответствии со ст.

По мнению Верховного суда РФ, страховые компании при Согласно данному пункту применяется безусловная франшиза в размере.

Приведенное Постановление фактически отменяет или дополнительно разъясняет Обзор Верховного суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от Повышение эффективности защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований законодательства о добровольном страховании имущества граждан является задачей гражданского судопроизводства.

Правовое регулирование отношений по добровольному страхованию имущества граждан 1. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Процессуальные особенности рассмотрения дел о добровольном страховании имущества граждан 3.

В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции. При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ: Дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан пункт 2 статьи ГК РФ и в иных случаях, предусмотренных законом.

Рассмотрение страховых споров

В свою очередь, страховая компания: Договором о выполнении работ оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки пени ; незаконно отказала мне в выплате страхового возмещения , так как факт хищения автомобиля подтвержден и страховой случай имеет место, что подтверждается: Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем; выдала направление на ремонт автомобиля, однако ремонт был произведен некачественно , что подтверждается:

У меня каско безусловная франшиза по риску ущерб отказа, можно продумать вариант судебного порядка урегулирования спора. Чтобы взыскать с виновника ДТП именно франшизу вы в суде на основании ст 56 гПК.

Екатеринбург 17 октября года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: Заслушав доклад Рябчикова А. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком Сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору. В период действия договора автомобиль истца получил повреждения в виде повреждений передней двери и накладки порога правого Событие страховщиком было признано страховым случаем. Поскольку документы для принятия решения о признании события страховым случаем сданы ответчику 02 апреля г.

?Как страховщики пытаются обойти решения Верховного суда

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: спора, определением суда от привлечен индивидуальный не была учтена безусловная франшиза в размере 1% предела ответственности (30 руб.).

КАСКО с франшизой — что это? До года в российском законодательстве данный институт не имел четкого определения и применялся только на практике. И только с Под франшизой в страховании подразумевают часть суммы, которая может быть определена либо в договоре, либо в законе, не подлежащую возмещению страховщиком страхователю и устанавливаемую либо в виде фиксированной суммы, либо в виде процента от суммы страхования.

Иными словами, без франшизы в страховании договор может быть заключен, так как она не является обязательным условием. Если говорить более простым языком, то франшиза — это сумма, которую при наступлении страхового случая клиент страхователь должен компенсировать самостоятельно. Для чего используется франшиза? Вы решили застраховать свой автомобиль по КАСКО и выбираете вариант страховки на сумму с франшизой 10 Вы попадаете в ДТП, в результате чего ущерб, причиненный вашему автомобилю, составляет 2 рублей.

Но страховая компания вам ничего не выплачивает. Иногда сумма ущерба в ДТП незначительна, а вот морока по поводу оформления документов и обращения в страховую компанию занимает довольно много времени; поэтому опытные водители стараются как можно меньше встречаться со страховщиками.

Для чего используется и кому выгодна франшиза в страховании?

В удовлетворении иска в части взыскания 1 ,84 евро пени отказано на основании статьи ГК. По мнению заявителя, в действиях страхователя имело место умышленное непринятие мер к уменьшению убытков п. Кроме того, страхователь не сообщил страховщику в установленные сроки о наступлении страхового случая, а определение размера вреда должно было определяться расчетным методом на основании калькуляции. Правилами страхования также не предусмотрена уплата пени при принятии решения страховщиком об отложении рассмотрения вопроса о страховой выплате.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Условная. Страховщик в данном случае полностью освобожден от выплат, если они не превышают размера, обусловленного франшизой. Но если.

Это предоставляет потерпевшему право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения страховой компании, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора альтернативную подсудность , а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию п. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя п.

В частности, страховщик освобождается от этой обязанности в случае неуведомления страхователем о наступлении страхового случая страховщика или его представителя п. Кроме того, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов ст. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Споры по договору контрактации

Интересные факты о франшизе Виды франшизы От разновидности невыплачиваемой суммы напрямую зависит выгода страхователя, поэтому необходимо знать, какой франшиза бывает и понимать, какие последствия она принесет: И если ущерб будет выше франшизы, то собственник получит арифметическую разницу между ними. А если сумма ущерба будет ниже или равной сумме льготы, то страховая компания не участвует в компенсации. И ремонт автомобиля производится за счет автовладельца. При условной франшизе, в случае ущерба равному или меньшей сумме льготы страховая компания также не участвует в компенсации.

По данному варианту предусмотрена безусловная франшиза для случаев Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части размера процентов до руб. Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере долл. США, при которой страховщик выплачивает страховое возмещение за вычетом франшизы, в связи с чем сумма, эквивалентная долл.

США, была обоснованно исключена ответчиком из суммы выплаченного истцу страхового возмещения. Также суд указал на неприменимость к настоящему спору статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец как на основание своих требований о взыскании суммы, которую считает неосновательным обогащением ответчика, ввиду наличия между сторонами договорных правоотношений.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУП"ДЭК-3" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО"Наста-Центр" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон обусловлены договором страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от Срок страхования по договору составляет 12 месяцев, с началом исчисления срока страхования по договору в 24 часа 00 мин.

Сюжет Первого канала: франшиза при страховании КАСКО